电煤价格并轨需同步 推进煤电产业链系统性改革能源网2013-04-17来源：能源网

目前煤电并轨政策已经确定，但电煤价格并轨后煤电矛盾依然会存在，如何使改革不再反复，关键是要同步推进煤电产业链的系统性改革，借助并轨的有利时机，实施煤炭供应、运输、电力等多领域的配套改革，从根本上解决煤电矛盾。　　电煤价格双轨制是为解决煤电矛盾所采取的临时性措施，多年来煤炭企业要求并轨的呼声一直很高。　　近期煤炭价格回落是推进电煤价格并轨的有利时机　　电煤价格并轨是推进煤炭价格市场化改革的重要举措　　电煤价格双轨制的存在造成了很多弊端，催生了一些非正常行为，如煤炭企业掺假、做假、倒卖合同煤等等，不仅扰乱了正常的煤炭市场，也增加了电力企业的实际购煤成本;其次，受煤炭企业抵触，重点合同煤的兑现率逐年降低，煤电“顶牛”情况屡屡出现;再者，双轨制也造成了燃煤发电企业间的不公平，2011年实际兑现的重点合同煤量仅占电煤全年总消费量的30%左右，大部分燃煤发电企业享受不到低价供煤。电煤价格并轨可切实消除这些弊端，破除煤炭价格市场化改革的最后一个障碍，有助于形成规范、健康的煤炭市场体系。　　近期煤炭价格回落有利于增强煤电双方的并轨共识　　当前，煤炭行业整体效益大幅下滑，一些包袱重、开采条件差的煤炭企业甚至出现了巨额亏损、发不出工资等现象;燃煤发电企业经营状况则普遍改善，尽管一些电厂的发电利用小时数呈小幅下降，但煤炭价格下跌所带来的成本节约大大高于收益损失。在此情况下，煤炭企业要求通过价格并轨来完善市场的呼声非常强烈，发电企业也要求按市场价格而非重点合同煤价进行交易结算。中长期来看，对未来煤炭市场供需相对宽松的预期，也增强了煤电双方对价格并轨的共识。　　煤电企业间自主价格的长期协议应成为电煤供应的主要模式　　上下游企业间的长期合同是国际上解决大宗资源供应的普遍做法，如美国国内的煤电关系模式基本都为煤电企业间的长期协议。相比于政府主导的重点合同，企业间的长期协议更具灵活性和约束性，双方的权利义务也将更加明确。受煤炭运输格局锁定的约束，长期协议取代重点合同，并不会对电煤供求格局产生冲击，除少量交易可能重构外，绝大部分煤炭供求仍会在原交易双方之间完成，只是价格由过去的政府指导转为双方自主确定。　　电煤价格并轨并不能从根本上解决煤电矛盾　　煤电矛盾本质上是市场煤与计划电的矛盾　　市场煤与计划电的矛盾是我国煤电产业矛盾的根本，过去近10年煤炭价格的大幅上涨又使得这一矛盾尖锐化。我国从1993年开始推进煤炭价格市场化改革，逐步放开了冶金用动力煤、化肥生产用煤、计划外电煤等价格，2002年又进一步取消了计划内电煤的政府指导价，而电价一直都没有放开，这就产生了市场煤与计划电的根本性矛盾。2004年以后煤炭价格开始趋势性上涨，从不到300元/吨一路走高到2011年的近900元/吨 (秦皇岛5500大卡动力煤)，而同期燃煤电价上涨幅度较小(以广东为例，2004年新投产未安装脱硫设备的燃煤机组上网电价为40.5分/千瓦时，2011年为50.6分/千瓦时，上涨幅度仅25%)，成本传导机制缺失使得大部分燃煤发电企业连续多年严重亏损，加剧了煤电矛盾。为保障燃煤发电企业利益，我国曾于2004年底推出了煤电价格联动机制，但由于煤炭价格涨幅过大，电价又关乎下游所有工商业和城镇居民的生产生活成本，上调空间受限，联动机制在实施了几轮以后不得不被搁置，最后的办法只能是对电煤价格的干预。　　电煤价格并轨不能改变长期存在的煤电困境　　电煤价格并轨后，煤炭企业可以获得煤炭价格上涨带来的全部“好处”，但如果没有确立向下延伸的传导机制，燃煤发电企业将承担涨价带来的全部损失。可预计的情况是，煤炭市场价格一旦再次大幅上涨，燃煤发电企业经营状况将会再次恶化，政府又将不得不再次干预电煤价格。地方上过去也同样有电煤价格放开后又收回的经历，如贵州省曾就电煤价格改革做过一些尝试，在2007年7月放开了省内电煤价格。不再实行政府指导价，改由市场直接调节，但此后由于省内煤炭价格大幅上涨，电厂亏损严重，政府不得不在2008年底又采取价格限制。可见，如果没有配套改革和措施，仅仅取消双轨制，并不能从根本上解决长期存在的煤电困境。